Abstract
Even today, since the first school years, most of the time in Mathematics classes, it is observed that students learn to do math (algorithms), with predetermined rules and steps, presented on the blackboard and in textbooks, at which they have to follow without, however, previously reasoning why they are doing that, or even without having the possibility of developing their own method to solve mathematical problems. This mechanization of the teaching-learning process of mathematical concepts causes students to lack understanding and interest in the subject. On the other hand, when using the resolution of challenging problem situations, applying examples from the school context, it helps the development of students’ autonomous reasoning. In this context, the present study will focus on the importance of solving problem situations in teaching Mathematics in Basic Education, using bibliographic data as a research method. Furthermore, the main objective of the research is to discuss the importance of solving problem situations in teaching Mathematics in Basic Education. Furthermore, it is worth highlighting that research highlights the role of the teacher as a stimulator and mediator of the hypotheses raised by students, enabling them to develop logical reasoning capacity, understanding the importance of mathematical concepts for their day-to-day lives.
References
ARSLAN, S. Os alunos realmente entendem o que é uma equação diferencial ordinal? Revista Internacional de Educação Matemática em Ciência e Tecnologia, 41 (7), 873–888, 2010. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0020739X.2010.486448. Acesso em: nov. 2021.
BARBOSA, C. S. O novo Ensino Médio de Tempo Integral: reducionismo, privatização e mercantilização da educação pública em tempos de ultraconservadorismo. e-Mosaicos, [S.l.], v. 8, n. 19, p. 94-107, dez. 2019. ISSN 2316-9303. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/e-mosaicos/article/view/46449/31708. Acesso em: nov. 2021.
BEDAU, M. A. Causalidade descendente e a autonomia do fraco surgimento. Principia, 6(1): 5–50, 2002. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/17003. Acesso em: nov. 2021.
BRASIL. Base Nacional Comum Curricular. 2018. Disponível em: http://basenacionalcomum.mec.gov.br/images/BNCC_EI_EF_110518_versaofinal_site.pdf. Acesso em: nov. 2021.
CORTE, E. Para poderosos ambientes de aprendizagem para a aquisição de habilidades de resolução de problemas. Revista Europeia de Psicologia da Educação, 5 (1), 5–19, 1990. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF03172765. Acesso em: nov. 2021.
CORTE, E; VERSCHAFFEL, L. Pensamento e aprendizagem matemáticos. In: RENNINGER, K. A; SIGEL, I. E; DAMON, W; LERNER, R. M. (Eds.). Manual de psicologia infantil: a psicologia infantil na prática (pp. 103–152). Hoboken, NJ: Wiley & Sons, 2006. Disponível em: https://works.swarthmore.edu/fac-education/94/. Acesso em: nov. 2021.
DREYFUS, T; EISENBERG, T. Em diferentes facetas do pensamento matemático. In: STERNBERG, R. J; BEN-ZEEV, T. (Eds.). A natureza do pensamento matemático (pp. 253–284). Mahwah. NJ: LEA, 1996. Disponível em: https://books.google.com.br/books?hl=en&lr=&id=SX8pPNs3PCkC&oi=fnd&pg=PP2&ots=XcRQQ1cT3g&sig=ke9ApHuAkrc1rcPCTx9w5OnYvCI&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false. Acesso em: nov. 2021.
FERRETTI, C. J. A reforma do Ensino Médio e sua questionável concepção de qualidade da educação. Estudos avançados, 32 (93), 2018. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/ea/v32n93/0103-4014-ea-32-93-0025.pdf. Acesso em: nov. 2021.
GAROFALO, J; LESTER, F. K. Metacognição, monitoramento cognitivo e desempenho matemático. Revista de Pesquisa em Educação Matemática, 16(3), 163–176, 1985. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/748391?origin=crossref. Acesso em: nov. 2021.
GOMES, A. N. Enredos e Práticas Curriculares em torno da Disciplina Escolar Matemática no Ensino Médio: O caso de um instituto federal. Universidade Estadual de Campinas. Instituto de Física Gleb Wataghin. Disponível em: http://repositorio.unicamp.br/bitstream/REPOSIP/305746/1/Gomes_AntoniodoNascimento_D.pdf. Acesso em: nov. 2021.
GRAVEMEIJER, K. Teorias locais como meios de apoio para professores na reforma da educação matemática. Pensamento Matemático e Aprendizagem, 6 (2), 105-128, 2004. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15327833mtl0602_3. Acesso em: nov. 2021.
HAMILTON, E. Que mudanças são necessárias no tipo de situações de resolução de problemas em que o pensamento matemático é necessário além da escola? In: LESH, R; HAMILTON, E; KAPUT, J. (Eds.). Fundamentos para o futuro na educação matemática (pp. 1–6). Mahwah, NJ: LEA, 2007. Disponível em: https://ogur.org/full-foundations-for-the-future.pdf. Acesso em: nov. 2021.
KAPUR, M. Falha produtiva na aprendizagem da matemática. Ciência cognitiva, 38(5), 1008–1022, 2014. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cogs.12107. Acesso em: nov. 2021.
LAMPERT, M. Quando o problema não é a questão e a solução não é a resposta. Jornal Americano de Pesquisa Educacional, 27(1), 29–63, 1990. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/00028312027001029. Acesso em: nov. 2021.
LESH, R; ZAWOJEWSKI, J. S. Resolução de problemas e modelagem. In: LESTER, F. (Ed.). Segundo manual de pesquisa sobre ensino e aprendizagem de matemática (pp. 763–804). Charlotte, NC: Information Age Publishing, 2007. Disponível em: https://scholar.google.com/scholar_lookup?hl=en&publication_year=2007&pages=763-804&author=R.+Lesh&author=J.+S.+Zawojewski&title=Second+handbook+of+research+on+mathematics+teaching+and+learning. Acesso em: nov. 2021.
LESTER, F. K; KEHLE, P. E. Da resolução de problemas à modelagem: A evolução do pensamento sobre a pesquisa em atividades matemáticas complexas. In: LESH, R. A; DOERR, H. M. (Eds.). Além do construtivismo: modelos e perspectivas de modelagem na resolução de problemas matemáticos, aprendizagem e ensino (pp. 501–518). Mahwah, NJ: LEA 2003. Disponível em: https://psycnet.apa.org/record/2003-00984-000. Acesso em: nov. 2021.
LOCKWOOD, E. Um modelo de pensamento combinatório dos alunos. Jornal de Comportamento Matemático,32 (2), 251–265, 2013. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0732312313000230. Acesso em: nov. 2021.
PIAGET, J. Para onde vai a educação. 3ª ed. São Paulo: Livraria José Olympio/Unesco, 1975.
PIETROPAOLO, R. Base Nacional Comum: discussão de princípios para elaboração de um currículo de matemática para a Educação Básica. Centro de Aperfeiçoamento do Ensino de Matemática “João Afonso Pascarelli” IME-USP. Disponível em: https://www.ime.usp.br/caem/anais_mostra_2015/arquivos_auxiliares/mesas/Mesa2_Ruy_Pietropaolo.pdf. Acesso em: nov. 2021
QUINNELL, L. Por que as investigações matemáticas são importantes? Ensino Australiano de Matemática, 66(3), 35–40, 2010. Disponível em: https://eric.ed.gov/?id=EJ898702. Acesso em: nov. 2021.
SCHNEIDER, W; ARTELT, C. Metacognição e educação matemática. ZDM: O Jornal Internacional de Educação Matemática, 42 (2), 149-161, 2010. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11858-010-0240-2. Acesso em: nov. 2021.
SIERPINSKA, A. Compreensão em matemática. Londres: The Falmer Press, 2004.
VAN VELZEN, J. H. Relatos de alunos do primeiro ano do ensino médio sobre o conhecimento matemático metacognitivo: explicitação e sistematicidade. Jornal Internacional de Ciências e Educação Matemática, 14 (2), 319-333, 2015. Disponível em: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-24433-4_1. Acesso em: nov. 2021.
YOUNG, M. Trazendo o conhecimento de volta: construtivismo social ao realismo social na sociologia do conhecimento. Londres: Routledge, 2008.